Dalam langkah hukum yang belum pernah terjadi sebelumnya, Gubernur negara bagian Kentucky Steve Beshear baru-baru ini menyatakan bahwa 141 nama domain perjudian poker dan kasino yang disebutkan akan disita, karena situs web terkait melayani penduduk Kentucky. Gubernur Beshear mengklaim bahwa domain ini dianggap sebagai perangkat game, dan karenanya tunduk pada undang-undang Kentucky setempat yang mengizinkan penyitaan mereka. Beshear juga mengklaim bahwa penggunaan situs perjudian ini oleh penduduk Kentucky, secara langsung memangkas industri lokal Kentucky, yaitu industri pacuan kuda dan lotere yang disetujui negara.
Meskipun semua situs web perjudian yang disebutkan secara fisik berlokasi di luar Amerika Serikat (dan diatur oleh yurisdiksi lokalnya), nama domainnya sendiri terdaftar di pencatat yang berbasis di A.S. (GoDaddy.com). Karenanya, Beshear mengklaim bahwa hal ini membuat mereka tunduk pada hukum Kentucky setempat, yang secara khusus melarang “perangkat game”. Beshear mengklaim bahwa nama domain itu sendiri dianggap sebagai perangkat game. Karena itu, Beshear mengajukan gugatan yang mengharuskan 141 nama domain situs game ini disita dan hangus dari Situs Slot88.
Dalam keputusan yang aneh, Hakim Pengadilan Wilayah Kentucky Franklin County Wingate memutuskan mendukung negara bagian Kentucky, dan menetapkan tanggal kepatuhan pada 3 Desember 2008, agar semua situs web ini memblokir akses ke penduduk Kentucky atau menghadapi penyitaan. dari nama domain mereka. Yang juga membingungkan adalah keputusan GoDaddy.com untuk mematuhi keputusan hukum Hakim Wingate.
Mereka yang melawan keputusan ini, pengacara atas nama Internet Gaming Counsel dan Interactive Media Entertainment & Gaming Association (IMEGA), berencana melawan konstitusionalitas keputusan ini, dan berencana mengajukan banding di tingkat negara bagian dan federal. Ini bisa dengan mudah berakhir dengan pergi ke Mahkamah Agung untuk keputusan. Mereka berpendapat bahwa undang-undang yang diterapkan tidak termasuk dalam Pengadilan Negeri, karena Internet global tidak berlaku untuk undang-undang setempat.
Saat ini, belum ada konsensus umum dari situs game yang terpengaruh, apakah mereka berencana untuk mematuhi keputusan pengadilan atau tidak. Dari indikasi awal, tampaknya telah terjadi “pengabaian” umum terhadap keputusan dari pihak situs web perjudian ini, tetapi keputusan akhir yang mereka buat masih harus dilihat.
Konsekuensi dari keputusan ini sangat besar. Jika situs web perjudian memutuskan untuk mematuhi dan memblokir akses situs mereka ke penduduk Kentucky, lalu apa yang menghentikan negara bagian lain untuk mencari sanksi yang sama? Lebih penting lagi, jika keputusan ini berlaku, apa yang akan mencegah yurisdiksi lokal menyatakan bahwa situs web non-lokal menyebabkan pelanggaran ekonomi dan industri pada bisnis lokal? Bagaimana jika toko buku Johnny di Idaho, mengklaim bahwa Amazon.com menyedot bisnis dari toko lokalnya? Akankah hakim lokal memutuskan penyitaan nama domain Amazom.com, atau memutuskan bahwa Amazon.com harus memblokir akses ke semua penduduk Idaho?
Tidak diragukan lagi, kebebasan internet dipertaruhkan di sini. Sifat global Internet tentu berisiko mengingat keputusan ini, dan menimbulkan pertanyaan apakah hukum lokal dapat mengatur atau membatasi hukum global. Masa depan Internet seperti yang kita kenal sekarang, mungkin sangat bergantung pada hasil akhir dan hasil dari proses banding.
